50 ans de récidive

Résumé

50 ans d'exercice de l'orthodontie ! L'évocation du passé fait surgir une orthodontie pleine d'illusions sur ses possibilités réelles et soumise à la dictature normative de l'indice de Pont.

Puis les techniques mécaniques d'inspiration américaine se répandent et prennent l'avantage sur les thérapeutiques fonctionnelles.

À partir de 1981, une série de travaux menés par Little montrent l'extrême fréquence des récidives survenant après des traitements qui avaient donné des résultats apparemment excellents. Or, l'orthodontie ne pourrait survivre s'il se confirmait qu'elle n'a qu'un effet passager.

Différentes causes de récidive sont examinées, comme certains effets de la croissance, la surcorrection, l'insuffisance de l'équilibration occlusale, l'usage de matériel préfabriqué, la méconnaissance des coronoplasties, l'oubli des réactions desmodontales, l'application incorrecte des règles de contention.

Mais la cause la plus profonde de l'instabilité des cas observés par Little n'est-elle pas que ceux-ci ont été traités selon les conceptions qui avaient cours dans les années 1950-1960, c'est-à-dire plus déterminées par une représentation géométrique de la face et mécanique du traitement, que guidées par la compréhension de la physiologie du sujet.

Abstract

50 years of practice in orthodontics ! The calling-up of the past raises old conceptions of orthodontics, full of illusions on its real possibilities and placed under the dictatorship of Pont's index.

Some years later, the american technics were brought to France, and progressively took advantage on functionnal methods.

From 1981, a series of studies conducted by Little shows the frequency of relapses after excellent treatments.

It is clear that orthodontics could not survive if it was confirmed that it has only a temporarily effect.

Different causes of relapses are examined : some particular effects of facial growth, the use of over-correction and pre-formed materials, the lack of occlusal equilibration by reshaping, the neglecting of periodontal reactions, the incorrect application of rules of contention.

But the fondamental cause of instability of treatments observed by Little, is it not that these treatments have been performed in agreement with the concepts of the years 1950-1960, that is to say more determined by a geometrical representation of the face, and a mechanical conception of the treatment, rather than been guided by a good comprehension of the physiology of the patient ?