Article original

La précision des empreintes numériques intra-orales en orthodontie est-elle suffisante ?

Is the precision of intraoral digital impressions in orthodontics enough?

Département d'Orthopédie Dento-Faciale, Faculté d'Odontologie, rue Guillaume Paradin, 69 372 Lyon Cedex 08, France

^* Auteur pour correspondance : schauty@club-internet.fr

Résumé

Introduction : Le remplacement des empreintes par des caméras intra-orales constitue un changement de paradigme. Mais aucune étude in vivo indépendante n'a encore comparé la précision des empreintes analogiques avec celle de trois systèmes d'empreintes numériques. La précision des empreintes par caméra intra-orale est-elle suffisante pour notre usage orthodontique ? Matériels et méthodes : Cinq empreintes de l'arcade maxillaire et mandibulaire d'un même sujet ont été réalisées en vinylpolysiloxane, coulées en plâtre de type IV puis numérisées par un scanner de laboratoire (groupe VPS). Un modèle en plâtre (maxillaire et mandibulaire) constitue la référence. Cinq numérisations de l'arcade maxillaire et mandibulaire du modèle référence (groupe EXO) et du sujet en intra-oral (groupe INTRA) ont été réalisées successivement par les caméras Lythos™ (Ormco) version 1, iTero^® (AlignTech) version 1 et Trios^® (3shape) version 2. Les modèles numériques de chaque groupe ont été découpés puis superposés par technique Best Fit aux modèles références. Résultats : Les images du groupe INTRA présentent une précision inférieure de 18 μm (p = 3,88 10⁻⁰⁸) par rapport aux images du groupe EXO et VPS. L'arcade maxillaire présente une fidélité supérieure de 6 μm par rapport à l'arcade mandibulaire pour les trois systèmes (p = 0,002). La technique de prise d'empreinte (analogique ou numérique) et le modèle de caméra – malgré une différence sur le nombre de points enregistrés – n'a pas d'influence statistiquement significative sur la précision. Conclusion : Effectuée dans les conditions idéales, la précision des caméras, certes inférieure aux empreintes classiques VPS, est suffisante pour un usage clinique. Cependant, la réduction du temps d'acquisition risque d'affecter cette précision, lisser les erreurs et contracter les arcades.

Abstract

Introduction: Replacing impression by intraoral camera is a paradigm shift. However no in vivo independent studies have compared the accuracy of analog impressions with three systems of digital impression. Are digital recordings precise enough for our orthodontic practices? Materials and Methods: Five impressions of the maxillary and mandibular arch of the same subject were conducted in vinylpolysiloxane, cast in plaster type IV then scanned by a laboratory scanner (VPS group). A model (maxilla and mandible) is the reference. Five scans of the maxillary and mandibular arch of the plaster model reference (group EXO) and the subject in intra-oral (INTRA group) were performed successively by the Lythos™ cameras (Ormco) version 1, iTero^® (AlignTech) version 1 and TRIOS^® (3shape) version 2. Numerical models of each group were cut and stacked Best Fit technique references models. Results: The images of the INTRA group have a lack of accuracy of 18 microns (p = 3.88 10⁻⁰⁸) compared to images of EXO and VPS group. The maxillary arch has greater fidelity of 6 microns with respect to the mandibular arch in the three systems (p = 0.002). The fingerprinting technique (analog or digital) and the camera model – despite a difference on the number of points recorded – has no statistically significant effect on accuracy. Conclusion: Carried out under ideal conditions, the accuracy of the cameras is certainly less than conventional impressions VPS but is clinically sufficient. The reduction of acquisition time may affect the accuracy, smooth out errors and get the arches contracted.