La forme d'arcade selon la philosophie de Tweed-Merrifield : individualisation et essai de standardisation

Résumé

La revue de la littérature révèle que les changements de la forme initiale de l'arcade dentaire au cours des traitements orthodontiques entraînent une quantité proportionnelle de récidives et qu'il existe une grande variation inter-individuelle. On est toujours à la recherche de la forme idéale de cette arcade. Plusieurs auteurs ont présenté différentes techniques d'individualisation.

Un nouveau logiciel ("Arch Form Generator"), pour générer la forme d'arcade selon la philosophie de Tweed-Merrifield, a été décrit. La forme et la dimension de 169 arcades mandibulaires ont été étudiées en fonction de la classification d'Angle et de la typologie faciale. De plus, la fiabilité de la charte pentamorphique de Ricketts a été mise en question et une nouvelle charte guide a été développée dans une tentative de standardisation.

Les cas de classe III présentent une arcade plus large et une profondeur canine plus petite que celles de classes I et II.

Les cas de type hypodivergent présentent une arcade plus large que celles de type normodivergent et hyperdivergent.

Il n'y a pas une forme caractéristique de la forme d'arcade.

Abstract

A literature review reveals that changes from the initial arch form lead to a proportionate amount of subsequent relapse and that there is great variation among human arch forms. A persistent search for the ideal arch form is still going on. Many authors presented different techniques for its individualization. A new software ("Arch form generator") was developed to create the arch form following the Tweed-Merrifield concepts. The form and dimensions of 169 mandibular arches were evaluated along with Angle classification and facial type as variables. The reliability of the Ricketts pentamorphic arch forms was questioned and a new arch guide was developed as part of a trial for standardization.

The Class III cases showed greater width and smaller cuspid depth when compared to the Class I and Class II cases.

The hypodivergent cases showed greater width when compared to the hyperdivergent and normodivergent cases.

There is no caracteristic form for the human dental arch.