Conséquences du changement de praticien au cours d'un traitement orthodontique

Résumé

Les traitements orthodontiques sont longs et conduisent à une lassitude des patients, les poussant quelques fois à changer de praticien en cours de traitement.

Étant donné qu'il n'y a pas de consensus dans les thérapeutiques orthodontiques, le but de ce travail est de savoir si le second orthodontiste continue ou change le plan de traitement déjà commencé par le premier.

Il s'agit d'une étude rétrospective et anonyme de 1700 dossiers conduite sur treize années (de 1989 à 2002) dans un centre d'orthodontie de référence parisien.

Les patients inclus dans l'étude devaient répondre aux critères suivants : avoir changé de praticien en cours de traitement, être arrivés appareillés au cabinet de référence, y avoir terminé le traitement et avoir eu une phase thérapeutique de type multibague. Puis, pour chaque patient inclus, une série de paramètres a été étudiée selon une grille. Seuls 49 patients (âgés de 10 à 19 ans) répondant aux critères d'inclusion ont été retenus.

Le praticien de référence a adapté sa conduite thérapeutique, même contre ses convictions dans 25 % des cas, a changé de plan de traitement dans 25 % des cas, et dans 50 % des cas l'a poursuivi. La durée globale du traitement en cas de changement de praticien est augmentée par rapport à une prise en charge unique. Dans plus de 50 % des cas, il n'y a pas eu de communication praticien-patient et entre praticiens.

Abstract

The lengthy nature of orthodontic treatment, which can sometimes exceed the anticipated two years, can lead to "treatment fatigue" in patients, provoking them to change practitioners.

Considering the wide range of therapeutic techniques employed by orthodontists, the authors undertook this study to determine whether these second practitioners continued the original treatment plan. They conducted a blind retrospective review of the records of 1700 patients compiled over a thirteen-year period from 1989 to 2002 in an orthodontic facility in the Paris region.

In this study, the authors included patients whose histories conformed to these criteria: they had changed practitioners during the course of treatment, they were wearing appliances when they reached the second office where their treatment was concluded, and at least part of their treatment had been conducted with a full banded appliance. Only 49 patients, ranging in age from 10 to 19, met all these criteria. The authors examined a series of parameters for them on a graph.

The second practitioners had continued the original treatment plan even though it was not one they would have chosen in 25% of the cases; they had changed the treatment plan in 25% of the cases, and in 50% had continued treatment presumably in agreement with it. The authors found that over-all length of treatment increased when patients changed orthodontists when compared to length of treatment for patients who remained with the original practitioner. In more than 50% of the cases, there were communication problems between the two professionals and between practitioners and patients.