Article original

Conséquences esthétiques du traitement de la classe II : étude comparative Distal Active Concept (DAC)/Forces Extra-Buccales (FEB)

Aesthetic repercussions of the class II treatment on the profile: comparative study Distal Activ Concept (DAC)/Extra-Oral Force (EOF)

¹ Services de consultations et traitements dentaires, service d’Orthopédie Dento-Faciale, 6–8 place Depéret, 69365 Lyon Cedex 07, France
² Département d’Orthopédie Dento-Faciale, Faculté d’Odontologie, rue Guillaume Paradin, 69372 Lyon Cedex 08, France

^* Auteur pour correspondance : sophiadenarie@hotmail.fr

Résumé

Les thérapeutiques orthodontiques fréquemment utilisées dans le passé tendaient à corriger les malocclusions de classe II en freinant la croissance squelettique par l’utilisation de tractions extra-orales ; la démarche actuelle réduit l’emploi de tractions sur le maxillaire et s’oriente vers une stimulation de la croissance mandibulaire. Cette différence d’approche thérapeutique se répercute-t-elle sur l’esthétique faciale ? Pour évaluer les conséquences esthétiques sur le profil, nous avons réalisé une étude portant sur 64 patients en denture adolescente présentant une malocclusion de classe II, division 1 n’ayant subi aucune extraction et aucun traitement orthodontique préalable. Deux groupes d’adolescents ont été différenciés : l’un de 33 patients traités par Distal Active Concept (DAC), l’autre de 31 patients traités par Forces Extra-Buccales (FEB) sur multi-attache. Nous avons comparé, par des mesures céphalométriques, les profils obtenus après les deux types de traitements. Les résultats obtenus au niveau des tissus cutanés de l’étage inférieur de la face montrent un développement sagittal cutané significativement plus important pour le groupe d’enfants traité par DAC.

Abstract

In the past orthodontists frequently used extra-oral force to slow down skeletal growth in their treatment of Class II malocclusions; more modern practice relies less on applying distal force to the maxilla than on stimulating forward growth of the mandible. Does this change in therapeutic design have any repercussions in facial esthetics? To evaluate the impact of treatment on the appearance of the profile, we conducted a study with 64 patients in the adolescent dentition stage with a Class II, division 1 malocclusions. None had teeth extracted or preliminary orthodontic treatment. We divided them into two sections; we treated the first group of 33 patients with the Distal Active Concept (DAC), which encourages forward movement and growth of the mandible, and we treated the second group of 31 patients with Extra-Oral Force (EOF) in combination with a full-banded appliance. Comparing the results with cephalometric profile analyses, we found that the soft tissue contour of the lower part of the face showed considerably more sagittal development in the children treated by DAC than those treated by EOF.